¿Se puede usar el historial de la conversación grupal para despedir a un empleado?
¡Buenos días a todos! ¿Se puede usar el historial de la conversación grupal para despedir a un empleado? ¡Gracias por las respuestas! 😊
¿Cómo reaccionarías si alguien insultara tu departamento de recursos humanos?
Hola a todos. Me gustaría preguntar, ¿cómo reaccionarías si alguien insultara a tu departamento de recursos humanos con la palabra "bobo" o "baboso" porque su solicitud fue rechazada? Muchas gracias por las respuestas y consejos.
Pues, ¿de qué se trataba la conversación?
ResponderEliminarSí y no. Si se hace la conversación en un grupo autorizado por la compañía, como la conversación grupo de tu equipo, luego considera parte de la jurisdicción de la compañía. Pero, si la conversación grupal sirve para propósitos personales y solo tiene la intención para comunicarse entre sí, no debería ser parte de la jurisdicción. Además, si se provee la herramienta de comunicación por la compañía (por ejemplo, Google Meets, Slack, etc.) y el uso de propiedades como computadoras portátiles, la compañía les impone los reglamentos. Pero si usas la mensajería instantánea en un teléfono móvil personal, estás fuera de la jurisdicción de la compañía. Además, el contenido tiene relevancia, como amenazas o acosos.
ResponderEliminarSi involucra una conversación descortés o cruel, sugiero que leas el caso entre Pérez y JP Morgan. La Corte Suprema falló a favor del empleador, efectuando la validez de la destitución del empleado involucrado en la conversación grupal de la compañía.
ResponderEliminarSi incluye la conversación profana y grosera, sugiero que leas el caso entre Pérez y JP Morgan. La Corte Suprema falló a favor del empleador, haciendo válida la destitución del empleado involucrado en una conversación grupal de la compañía.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarDepende.
EliminarSi los materiales son ilegalmente obtenidos, cualquier evidencia derivada así es inadmisible y no se puede usar como base de la destitución, ya que es una condición constitucionalmente protegida.
Por ejemplo, si un empleador tomó subrepticiamente una foto de una conversación grupal privada durante el periodo de pausa mientras están lejos de sus áreas respectivas de trabajo, tal evidencia sería inadmisible debido a la violación de los derechos de privacidad.
Sin embargo, si un miembro de la conversación grupal tomó voluntariamente una captura de pantalla y la entregó como evidencia para denunciar una infracción, tal evidencia sería generalmente admisible. Puede servir de base válida para la destitución, dado que la infracción constituye una ofensa destituible según los reglamentos de la compañía o el Código de la Labor.
De acuerdo con el historial de los casos con respeto a este, la Corte Suprema falló que los individuos que comparten el contenido en una plataforma pública o semipública, como una conversación grupal o en redes sociales renuncian su expectativa razonable de la privacidad.
Este principio es fundamental. Cuando un individuo se une a una conversación grupal y participa activamente, están conscientes que varios miembros tendrán acceso a sus mensajes.
El derecho a la privacidad es garantizado, pero no es absoluto. Por lo tanto, cuanto más miembros hay en el grupo, se reduce correspondientemente la expectativa de la privacidad.
Espero que mi comentario te ayude.
¡Hola Genna! Me acuerdo que hubo un caso similar publicado aquí. Tal vez quieras comprobar los archivos. Si me lo acuerdo correctamente, resultó en la destitución del empleado. Tanto el empleado y la víctima (la administración en este caso) decidieron ir al juicio.
ResponderEliminarSegún la ley filipina, la conversación en un grupo de Facebook es improbablemente admisible en sí mismo para constituir la base suficiente de la despedida del empleado. Para justificar la despedida o la destitución, el empleador sostiene la carga de probar que la conversación constituya la causa justa y que se siguieron meticulosamente los requisitos del debido proceso. Se consideran los factores relevantes como el contenido de la conversación, la existencia, y la aplicabilidad de los reglamentos de la compañía en cuanto al uso de redes sociales, el contexto en que ocurrió la conversación, y el intento del empleado.
ResponderEliminarEn el caso de Pérez versus JP Morgan, la Corte Suprema afirmó la validez de la destitución del empleado. Las acciones del empleado que usan específicamente una conversación grupal para hacer comentarios lascivos sobre las compañeras durante la jornada laboral y reenviar información a sus direcciones personales de correo electrónico fueron consideradas bases suficientes para la destitución.
¿Puedo ser detenido por llevar una pistola en público?
ResponderEliminarTu pregunta es similar a la pregunta anterior — la respuesta es “depende”. Depende de si mi pistola es licenciada o no. Depende de si tengo el permiso llevar armas o no. Depende de si formo parte de las autoridades o no. Depende de si la pistola fue robada o no. Depende de si mi pistola fue anteriormente usada en un crimen o no. Depende de si le he apuntado a alguien o no. Depende de si ya disparé al aire o no. Depende de si la pistola es real o solo es un juguete. La lista puede seguir así sucesivamente.
Asimismo, si puedes despedir o destituir a un empleado por lo que dijo en la conversación grupal depende de muchas circunstancias. Si el empleado maldijo o echó palabras malsonantes a un compañero por decir, “P**a madre, deberías dimitir porque esta compañía no quiere personas feas,” entonces ese arrebato puede ser considerado como mala conducta grave. Si el empleado dirigió su enojo al propietario del negocio y le dijo, “Si sales del edificio, mataré al Señor Juan. Tengo una granada en mi armario,” entonces esta persona puede condenarse por la comisión de un crimen contra el empleador. Si la conversación grupal es la conversación oficial de la compañía usada como la plataforma oficial de la comunicación interna, y el empleado rechazó absolutamente hacer cumplir con lo que dijo el jefe por decir, “Aunque me dices que necesito hacer el informe por mil veces, ¡no voy a hacerlo!”, entonces se puede usar como la desobediencia voluntaria de las órdenes legales del empleador. Si se usa la conversación grupal como medios de entregar actualizaciones de las remesas de efectivo y el empleado envía un informe con cifras cambiadas y fabricadas, entonces se puede usar para condenar al empleado por el fraude con la intención de la ganancia personal. O si se usa la conversación grupal para monitorear la asistencia de los personales en el campo y el empleado fracasa repetidamente informar su paradero, a pesar de la existencia de un reglamento que requiere hacer así, puedes usarla para condenar al empleado por la negligencia grosera y habitual de los deberes y las responsabilidades.
Todas las ofensas anteriores son las destituibles bajo el Artículo 297 del Código de la Labor. Así que, depende de muchas circunstancias, justo como llevar una pistola en público.
Para proveer una respuesta definitiva a tu pregunta, sería mejor publicar la verdadera conversación en el grupo. Desde allí, podremos plantear una conclusión sensata si lo que dijo el empleado podría ser la base para la destitución.